中国的家具业产品集群才会导致同质化竞争

最近到青岛家具展、南康家具展当评委，重新思考一个现象：

这两个地方的展品，都形成几个“块状”，比如高密，就有一大堆工厂做大笨粗的木架沙发，这是一块;在高密，还有“一块”做北欧设计的;同样在胶东，有做款式相似的卧房家具的、做松木儿童双层床的“板块”。

在南康也一样，甚至一个乡镇做一类产品，也是形成块状，因此评设计奖很难评。一个地方的设计都一样，连材料、制造工艺、机器设备都相似，只能从中选一家规模较大，工艺细节做得比较好的获奖。上台点评，大都会讲：产品不能太多同质化。产品没有差异化，势必削价求售，恶性竞争，在红海中厮杀，云云。

企业管理的理论，说一千道一万，不外乎：

――较低的成本

――稳定的质量

――差异化

其实，说起来轻巧，上述三件事做起来却不那么容易。

比别人成本还要低，大家都很低了，怎么样较低?像宜家对供应商，年年要求“较低的成本”，就是较低的价格，到最后那些供应商叫苦连天，甚至倒闭，低了再低，是不容易的。

当然有人可以偷工减料，但这不是我们讨论的范围。

稳定的质量，我们不讲最高的质量，是因为“犯不上”。在工业化时代，工业产品的使用都有年限，比如汽车，一般设计用10年，因为大部分国家，都立法限制汽车使用不超过10年，家具也一样。古代的家具，可以“传宗接代”，那是农业时代，人们的审美观念变化非常缓慢，物资也相对匮乏。今天的欧美国家，把家具当为“时髦”(Fashion)，不到10年就换，像宜家那种产品，3-4年就得换，因此对质量的要求，就是4年就够了。

当然还有一些有“工匠精神”的生产者，仍然追求百年产品，也有许多“文化学者”，疾呼可以传给子孙后代的产品，可以由古董店、捡破烂的收去，还有人愿意去买，甚至放在家里“炫耀”。

这些，我不反对，但也不鼓励，毕竟，这是小众市场。

最困难的就是差异化。

理论上，差异化大多是创新，我的产品和别人不同，因为不同了，所以没有可比性，价格的竞争就不是那么激烈，所谓蓝海市场。

但大部分的家具企业，都无法差异化，为什么呢?

――没有设计人才。中国的设计人才是相对缺乏的，要设计出“好卖”并且可以卖很久的产品，是很少的。

――对市场没有把握。一个设计，要经过长时间的培养，才能被市场认同，要是搞了半天，市场仍然不认同，那中小企业，一定会因此一蹶不振，甚至倒闭，因此没有勇气尝试差异化设计。

――区域协作生产方式，比如山东的高密、平度，马来西亚的疏坡，甚至意大利、日本等国家，工厂生产专业化，可以只生产一个品类，比如专生产餐椅，甚至只生产一个零件，比如桌面，然后在区域内大家配套，专业化、单一生产，因此效率非常高，但结果是：款式只能2-3种，太多了无法实行这种生产模式，其结果是：

生产效率提高了，成本降低了，但由于同质化，因此价格很低，利润很低。

当然这些款式，全世界没有人敢再来竞争。但是，从企业的观点，那些从头做到尾，只生产自己的款式(差异化)，总的利润决不会比上面那些高效率的企业低，甚至更高，但从产品设计、生产到推出市场，这个过程是艰辛的，充满不定性，不是一般的企业能干这事。

因此，我们常鼓吹区域协作生产和差异化生产，很多时候是相互矛盾的。

也由此，我常在想，我们的产业集群，是迈可・波特所描述的那种经济模式呢?还是产品集群?只是同一款式、同一类产品集在一起，形成同质化竞争?

产业集群，像波特描述的那样，是一种高级的经济模式，纵向、横向联系的协作，而产品集群，则是以市场通销的一两类产品在生产上的协作形成低价化。

然而却是严重的同质化。